Sucede algo con los blogs que resulta extremadamente útil para los periodistas. La posibilidad de que cada lector pueda dejar un comentario te da una respuesta inmediata de lo que sucede "del otro lado". Este proceso, entre otras relaciones que se generan allí, es lo que da la pauta para entender el fenómeno Blog como una conversación.
Había sucedido algo así hace un tiempo con un comentario dejado por Juan Pablo acerca de los usos de Twitter. La conversación que se generó en aquel momento se convirtió en post días después.
Ayer, a raíz de "20 palabras, límites difusos del periodismo digital" llegó un comentario de Eduardo Betas. Cuando escribí la última letra de la respuesta sabía que esa conversación se convertiría en post.
-
Hola Alvaro: Por un lado estoy de acuerdo con lo que planteás respecto de la mayor agilidad que tiene un medio distribuido que uno centralizado. Pero creo, sin negar en absoluto la capacidad y losa reflejos de 20Palabras que el ejemplo se agota en sí mismo. Es decir, en un suceso como el de Parque Centenario, de importancia local, es posible que 20Palabras o cualquier otro periodista con blog pueda haberlo publicado. Y hasta twitteado.
Pero yo insisto en que sigue siendo más importante el porqué y el cómo de las cosas porque el qué, cuando y el quién de las cosas lo vemos repetidos en un montón de pantallas.
Insisto en esto porque considero, humildemente, que si el periodismo no da sentido, pierde sentido. Y eso no se puede hacer en veinte palabras. -
Eduardo, cómo va?
En principio coincidimos sobre "la mayor agilidad que tiene un medio distribuido que uno centralizado", y los dos sabemos que de eso se trata 20 Palabras. El ejemplo de mi post va a puntado a eso, pero no como una crítica en sí misma, sino como algo a marcar dentro de un proyecto de exploración periodística como es este. A veces es difícil marcar pautas cuando algo esta recién comenzando y sobre todo cuando se encuentra permanentemente explorando nuevas posibilidades.
Ahora, en lo que no coincidimos es en tu afirmación de que el periodismo no puede dar sentido en 20 palabras. Creo que estamos acostumbrados a observar este tipo de desarrollos con una visión muy “PC céntrica” (proyectos Web solo relacionados a las PC´s) y muchas veces esta percepción nos hace caer en visiones equivocadas. En definitiva pensar proyectos innovadores con paradigmas tradicionales.
Un servicio de noticias así está pensado para dispositivos móviles con acceso Web, para informar de forma fresca, puntualizando en lo esencial del hecho sin agregados y eso si puede lograrse en 20 palabras, aunque sabemos que no se trata de solo 20 palabras, el conjunto es mucho mas complejo.
No puedo decir que sea mejor ni peor que otros medios, lo que si puedo afirmar es que es diferente y eso lo hace interesante.
Alvaro.
Hola Álvaro: gracias por darle marco a este diálogo y, antes que nada, permitime contarte que el post me sorprendió después de haberte conocido en BarCamp :-)
ResponderEliminarConcedo, ante lo que decís respecto a dar o no dar sentido en veinte palabras en sacar la palabra "imposible" y ponerle el calificativo de "muy difícil".
Sin embargo, me sigo preguntando con respecto a 20P si las diferencias que hasta ahora noté son valores positivos o negativos.
Antes de enumerarlas, dejame decirte que muchas veces caemos, como decís vos, en "pensar proyectos innovadores con paradigmas tradicionales.
", creo que la crítica que le hago a 20P no pasa por ahí. Sino que pasa por algunos valores periodísticos que me parecen que están más allá de lo 2.0.
La crítica que yo le hago se centra en que 20P tiene muchas veces una redacción críptica de los títulos; un lenguaje algunas veces mal tratados; una sensación de que todo es anónimo (yo no sé quién escribe, no hay ni siquiera iniciales); una edición para Twitter que es más spam que anuncio, ya que tenés que ir al sitio para ver de qué se trata (¿lo que justificaría el título críptico?) y, ya fuera del marco de la crítica periodística, una personal: muy marcada tendencia ideológica.
Todas éstas particularidades son diferencias que tiene 20P respecto a los flashes de otros medios que llegan también al celular o al Twitter. ¿Pero esas diferencias lo hacen mejor o peor producto? La verdad que no lo sé y si sé que tal vez sea demasiado apresurado para evaluarlo como proyecto.
En todo caso, veremos si el tiempo lo absolverá :-)
Eduardo....cómo va?....y bueno vamos coincidiendo un poco mas. El tema es ese que marcás sobre el final, es temprano todavía para evualar muy en profundidad, todo está aún en una fase de experimentación. Y sobre el tema de los títulos, se trata de poner el sujeto allí, para que los que leen desde dispositivos móviles puedan entender la noticia ya que el cuerpo de la nota no se lee desde ahí.
ResponderEliminarMuy buena la charla del BarCamp y un placer haberte conocido.
Alvaro